Spinit casino. RaceBets - mobil slotlar.

Yukar da aç kland üzere; eda davas nda zorunlu olan ”alacak miktar n n tespiti” ile HUMK'nun 8/II. maddesinde belirtilen ”kira sözleflmesine dayanan tespit ”yahut” yeni dönem kira paras n n tespiti” davas birbirinden tamamen ayr iki hukuki müessesesidir. Gerek bozma karar nda gerekse yukarda aç klanan nedenlerle direnme karar bozulmal d r. SONUÇ: Davac vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile, direnme karar - n n Özel Daire bozma karar nda ve yukar da gösterilen nedenlerden dolay HUMK un 429. maddesi gere ince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peflin harc n n geri verilmesine, gününde, oybirli i ile karar verildi. 10 198 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 1 Y l 2006 kin kira tespit davas n n ise tarihinde aç ld n, süresinde aç lmayan davan n reddini; tarihinde bafllayan yeni kira döneminde taraflarca kararlaflt r lan kira bedellerinin müvekkillince davac tarafa düzenli olarak ödenip ve ödenen kira bedelleri ile ilgili olarak davac yan n herhangi bir ihtiraz kay t ileri sürmedi ini, bunun ödenen ayl k kira bedellerini kabul anlam na geldi ini, davac n n önce kira bedellerini kabul edip, ard ndan dava açmas n n hakk n kötüye kullan lmas oldu- unu, rayiç kira bedeli üzerinden ödeme yap ld n, davan n reddini savunmufltur. Daval vekili ilk celse: ”Davac vekili 10 ayl k kira ücretini benimsemifl ve ödemelerimizi kabul etmifltir, bu nedenle 10 ay sonra dava aç lmas hakk n kötüye kullan lmas d r, kabul etmiyoruz” fleklinde beyanda bulunmufltur. C. Yerel Mahkeme Karar : Yerel Mahkeme: ”. Daval tarihinden itibaren dava aç ld tarihe kadar kira ücretini makbuz karfl l - nda davac tarafa ödedi ini ve bu yönde kendilerine herhangi bir uyar - da bulunulmad n, makbuzlara da kira ücretinin sözleflmeye uygun olarak ödenmedi i konusunda bir itiraz yaz lmad n ileri sürmüfltür.